Apakah Ketua ASEAN Menjadi Terlalu Kuat?  – Sang Diplomat
Diplomacy

Apakah Ketua ASEAN Menjadi Terlalu Kuat? – Sang Diplomat

Kebisingan di sekitar kunjungan Perdana Menteri Kamboja Hun Sen minggu lalu ke Myanmar untuk bertemu dengan pemimpin junta Min Aung Hlaing begitu memekakkan telinga sehingga nuansa apa pun hanyalah bisikan. Phil Robertson, dari Human Rights Watch, menyebutnya sebagai “tamparan bagi delapan negara anggota ASEAN lainnya”, sebuah klaim nyata bahwa blok lainnya entah bagaimana bersatu tahun lalu dan bahwa mereka menentang kunjungannya. Mungkin inilah alasan mengapa Retret Menteri Luar Negeri ASEAN mendatang, yang akan berlangsung di Siem Reap minggu depan, dibatalkan pada hari Kamis. Beberapa menuduh pemerintah daerah lainnya menolak untuk melakukan perjalanan sebagai protes atas persinggahan Hun Sen di Naypyidaw. Lonjakan nyata pertama dalam infeksi Omicron di Kamboja adalah alasan alternatif.

Narasi lain yang sekarang beredar menyatakan bahwa tidak mengundang Hlaing dari KTT ASEAN Oktober lalu adalah kebijakan nyata yang berani dan berkelanjutan, dan, memang, sesuatu yang memberi ASEAN lebih banyak pengaruh atas junta. Itu jauh dari jelas. Dan, sebagai akibat wajar, narasi ini menyatakan bahwa kunjungan Hun Sen minggu lalu menggagalkan konsensus blok yang tampaknya keras, sedangkan kemungkinan besar negara-negara kawasan hanya ingin krisis Myanmar dari agenda, terlepas dari hasilnya.

Namun, pertanyaan yang jarang diajukan adalah mengapa Hun Sen memiliki kesempatan untuk memutuskan secara sepihak untuk melakukan kunjungannya sejak awal – untuk melakukan perjalanan ke Naypyidaw atas nama negara-negara ASEAN lainnya tanpa berkonsultasi dengan mitranya terlebih dahulu, kecuali untuk obrolan singkat dengan para mitranya. Presiden Indonesia Joko Widodo pada 4 Januari, yang diadakan beberapa minggu setelah Hun Sen mengumumkan dan merencanakan kunjungannya. Menjelang jabatannya, beberapa pakar memperkirakan kepemimpinan Kamboja yang lemah di blok tersebut. “[E]harapan untuk kepemimpinan Kamboja rendah… Kepemimpinan Kamboja yang gagal atau bahkan stagnan akan… mempercepat penurunan ASEAN,” tulis Charles Dunst November lalu. Apa yang seharusnya menjadi perhatian, bagaimanapun, adalah bahwa Kamboja mungkin meregangkan kekuasaan Keketuaan, menggunakan jabatan itu untuk memajukan kepentingannya sendiri, seperti yang saya kemukakan di kolom ini November lalu.

Menurut Piagam ASEAN, sebuah dokumen yang begitu terbuka untuk interpretasi, kursi yang bergilir setiap tahun itu seharusnya hanya menjadi tuan rumah bagi apa yang pada dasarnya adalah klub pria: untuk menyelenggarakan dua KTT ASEAN yang berlangsung setiap tahun, untuk mewakili blok di panggung dunia (seperti pada pertemuan G-20), dan untuk mengatur berbagai pertemuan tingkat menteri antara negara-negara anggota. Namun, Pasal 32, yang menjelaskan peran ketua, memberi ruang lebih banyak. Ketua seharusnya: “memastikan tanggapan yang efektif dan tepat waktu terhadap masalah mendesak atau situasi krisis yang mempengaruhi ASEAN, termasuk memberikan jasa baiknya dan pengaturan lain semacam itu untuk segera mengatasi masalah ini.” Lebih luas lagi, Ayat (e) pasal ini menyatakan bahwa pemegangnya harus: “melaksanakan tugas dan fungsi lain yang diamanatkan.” Dengan kata lain, Hun Sen cukup beralasan bahwa kunjungannya ke Naypyidaw minggu lalu memenuhi persyaratan ini.

Rahul Mishra, seorang komentator terkemuka di Asia Tenggara, mengatakan ketua ASEAN “telah berubah lebih berwibawa dalam beberapa tahun terakhir.” Dia mengatakan kepada saya, “Keputusan Hun Sen untuk melibatkan junta Myanmar tanpa konsultasi bebas dan terbuka dengan sesama anggota ASEAN hanyalah gejala lain dari pembusukan besar-besaran dalam sistem ini.” Namun, lanjutnya, bukan hanya Hun Sen yang patut disalahkan. “Negara-negara ketua ASEAN lainnya yang relatif lebih demokratis di masa lalu juga bersalah atas praktik semacam itu,” katanya.

Menikmati artikel ini? Klik di sini untuk berlangganan untuk akses penuh. Hanya $5 per bulan.

Sejak ASEAN didirikan pada tahun 1967, ada pertanyaan yang belum terjawab tentang kepemimpinannya. Indonesia dulu pertama di antara yang sederajat di hari-hari awal. Setelah blok tersebut berkembang dari enam menjadi 10 anggota pada 1990-an, pertanyaannya menjadi lebih mendesak – dan terutama karena ASEAN sekarang berada di jantung persaingan AS-China. (Pertanyaan China akan selalu menjadi yang paling sulit, karena perluasan ASEAN ke perbatasan China setelah ekspansi blok tersebut pada 1990-an.) “Karena inisiatif ASEAN tetap informal dan tidak mengikat, kepemimpinan tidak dilihat sebagai opsi yang diperlukan. Namun, mengingat keadaan geopolitik saat ini, kebutuhan akan tingkat kepemimpinan yang tangguh mungkin sangat penting,” kata Joshua Bernard B. Espeña dan Don McLain Gill pada tahun 2020. Beberapa pihak berpendapat bahwa Indonesia perlu merebut kembali mantelnya sebagai de jure pemimpin. Yang lain, termasuk saya, menyarankan Vietnam bisa memainkan peran seperti itu.

Tanpa jawaban, blok tersebut telah jatuh kembali pada gagasan konsensus dan kebulatan suara atas keputusan. Namun, seringkali fallback ini merupakan kontradiksi. Karena blok tersebut seharusnya beroperasi secara konsensual dan harmonis, negara-negara anggota menolak untuk memanggil anggota lain yang tidak bertindak dengan cara yang konsensual dan harmonis. Entah anggota ASEAN lainnya mendukung kunjungan Hun Sen ke Myanmar atau tidak, tetapi tidak ada yang secara terbuka mengkritik perjalanannya. Dengan demikian, konsensus harus dipertahankan bahkan ketika kebijakan yang ada diputuskan oleh konsensus dirobek.

Apa yang harus disalahkan? Pertama, masalahnya struktural. “Ketua ASEAN menggunakan hak prerogatifnya di Myanmar memberi tahu kami tentang keterbatasan kekuatan Sekretariat ASEAN dalam masalah transnasional,” kata Mishra. Di bawah Ong Keng Yong, sekretaris jenderal antara 2003 dan 2007, dan Surin Pitsuwan (2008-2012), eksekutif di Jakarta memang memainkan peran yang lebih aktif dalam urusan. Tetapi dengan Lim Jock Hoi, dari Brunei, yang telah memegang jabatan itu sejak 2018, ini tidak terjadi. Dan sekretaris jenderal yang tidak efektif berarti kursi yang dirotasi setiap tahun memiliki kekuatan yang lebih besar. Masalah kedua adalah konflik kepentingan. Ketika Hun Sen mengunjungi Naypyidaw, tidak jelas apakah dia pergi sebagai perdana menteri Kamboja atau ketua ASEAN – dan, yang lebih penting, apakah Min Aung Hlaing mengira dia akan bertemu dengan perdana menteri Kamboja atau ketua ASEAN.

Intinya, yang mencegah Ketua ASEAN bertindak demi kepentingan pribadi adalah itikad baik. Aturan tidak tertulis ASEAN, yang terkadang memberikan fleksibilitas, berisiko jika petahana memutuskan untuk tidak mengikuti tradisi. Dan, karena pentingnya konsensus yang dilekatkan oleh pihak lain, blok lainnya enggan untuk menyebut perilaku sepihak seperti itu. Dengan demikian, jika blok tersebut bekerja paling baik melalui kompromi, kolegialitas, dan konsensus, ini sering bergantung pada ketua ASEAN yang menegakkan konsensus, kontradiksi di jantung pertanyaan tentang kekuasaan di blok tersebut.

Ilmuwan politik dan intelektual publik Universitas Chulalongkorn Thitinan Pongsudhirak mengatakan kepada saya bahwa dia tidak berpikir ketua ASEAN menjadi lebih berwibawa Dengan demikian. “Apa yang dilakukan Hun Sen dengan kepemimpinan ASEAN adalah sebuah outlier,” katanya, mencatat bahwa kursi sebelumnya (Thailand, Vietnam, dan Brunei) lebih konsultatif. “Bahkan Brunei, ketika memiliki kesempatan untuk bertindak kasar atas yang lain sebagai ketua ASEAN dan generasi kedua tahun lalu, diukur dan cerdas untuk menghasilkan konsensus Lima Poin tentang Myanmar,” kata Thitinan.

Tapi perhatikan kekurangannya. Brunei tahun lalu memiliki kesempatan untuk melawan blok itu tetapi tidak melakukannya. Mengapa? Bukan karena ada aturan atau protokol untuk menghentikannya, tapi karena sudah mengambil keputusan, sebagai ketua, untuk menjaga mufakat. Namun Kamboja, yang tidak terlalu memperdulikan konsensus, tidak terbelenggu. Tidak ada aturan dan struktur untuk mencegahnya, juga tidak ada keinginan dari negara bagian lain untuk mengkritiknya.

Di bawah model saat ini, pemegang kepemimpinan pada dasarnya memiliki hak prerogatif untuk memutuskan apakah mereka akan memimpin secara sepihak atau konsensual. Namun, konsensus seringkali harus ditegakkan secara sepihak, seperti selama kepemimpinan Brunei tahun lalu, dan keputusan sepihak tidak dikritik karena takut mengganggu konsensus, sebagaimana dibuktikan saat ini. Itu mungkin bisa diatur ketika ASEAN baru saja menghasilkan uang, tetapi tidak hari ini ketika masalah geopolitik yang serius dipertaruhkan.

Solusi terbaik, tampaknya, adalah memberi lebih banyak kekuatan kepada Sekretariat ASEAN, mengubahnya menjadi sesuatu yang menyerupai Komisi Eropa, yang bertindak sebagai eksekutif yang tepat. Tapi ini punya masalah sendiri. Pembaca yang cerdas mungkin tahu bahwa karena jabatan sekretaris jenderal berpindah tangan setiap lima tahun di antara anggota berdasarkan abjad, Kamboja dapat memilih penghuninya ketika petahana mundur pada Januari 2023. Jika ada yang khawatir tentang bagaimana Kamboja akan menjalankan ASEAN sebagai negara anggota. ketua tahun ini, orang juga harus khawatir tentang apa yang mungkin dilakukan Sekretaris Jenderal yang ditunjuk Kamboja berikutnya dari tahun 2023 hingga 2028.

Thitinan, bagaimanapun, merekomendasikan untuk memperpendek posisi sekretaris jenderal, turun dari masa jabatan lima tahun saat ini, serta mungkin menghilangkan rotasi posisi antar negara. Sebaliknya, itu bisa dipilih dengan suara mayoritas di antara negara-negara anggota. Ini akan membuat urusan ASEAN keluar dari tangan pemerintah negara-negara anggota, serta memastikan konsensus bukanlah hadiah yang diberikan oleh ketua ASEAN saat ini. Seseorang dapat melangkah lebih jauh dan mengatakan bahwa Parlemen ASEAN diperlukan jika Sekretariat ingin diberi lebih banyak kekuasaan, dan Anggota Parlemen ASEAN (MAP, jika Anda mau) dapat memilih staf Sekretariat.

“Reformasi yang berani diperlukan untuk memulai kembali dan meluncurkan kembali organisasi,” kata Thitinan. “Jika tidak, itu akan menjadi semakin tidak relevan dan tidak lagi sentral dan kredibel dalam urusan regional, dikalahkan oleh kekuatan besar, yang tidak akan memiliki pilihan untuk memaksakan preferensi mereka sendiri jika ASEAN tidak dapat lagi bertindak sebagai penyangga, perantara, dan jembatan.”

Posted By : hk keluar hari ini